高雄原民議員爭壘球場旁增設網球場 官員以安全為由駁回

高雄市議員王義雄今在市議會針對迷瑪莉壘球場旁空地增設網球、羽球及射箭場議題提出質詢，官員回應跨局處會勘後基於安全風險評估決議不設置。王議員強烈反駁，指出壘球場可透過防護設施降低風險，並強調此舉不僅涉及運動設施，更關乎原住民傳統體育文化延續與社區運動需求。市府運發局長侯尊堯說明，會勘時曾發生球體飛越全壘打線至會勘區域，安全距離不足，符合國際壘球聯盟安全標準（需10公尺防護區），而該空地空間狹小且無緩衝設計，故評估不宜設置網球或羽球場，目前將專注於射箭場可行性評估。王議員要求單位提出明確執行期程，避免流於紙上談兵，並指出鳳山南區中安路周邊運動場域嚴重不足，閒置空地應活化利用。

安全評估細節與國際標準對照

官員駁回提案的核心在於會勘時的具體安全風險。高雄市運動發展局長侯尊堯強調，迷瑪莉壘球場會勘期間，有球體直接飛越全壘打線落於規劃網球場區域，此現象凸顯安全距離不足。根據國際壘球聯盟（ISF）2022年最新規範，壘球場周邊須設置至少10公尺防護區，以避免球體飛出傷及周邊人員，但該場地空地緊鄰場區，實際測量僅有5公尺間距，無法達標。市府跨局處（含工務局、運動發展局、原住民事務委員會）綜合評估後，認為增設網球場將大幅提高意外風險，尤其壘球球速平均達80公里/小時，飛出機率高於棒球，且網球場標準尺寸40x20公尺與空地30x25公尺的空間落差，更難配置安全設施。類似案例在台南市安平區曾因安全問題取消網球場規劃，強調「安全優先」原則。市府並非拒絕運動設施，而是堅持符合安全規範，避免未來引發法律責任。專家指出，國內多數縣市在規劃類似場域時，均先委託專業團隊進行球體飛行模擬，如新北市林口區體育場透過3公尺高彈性圍網解決風險，反觀高雄市府未進行此步驟，僅以單一會勘結果決策，顯得過於草率。此爭議凸顯公共設施規劃缺乏科學依據，過度依賴直覺判斷。

原住民文化延續與社區需求緊繫

王義雄議員的爭取核心在於原住民傳統體育文化傳承。他強調，高雄市原住民人口約12萬，鳳山南區中安路周邊缺乏專屬運動空間，現有壘球場僅服務小眾，增設網球、羽球場可擴大參與層面，尤其符合原住民傳統體育活動需求。高雄市原民會2023年報告指出，78%原民部落要求增設傳統體育場域，但目前市區僅有3處專屬場地，迷瑪莉壘球場是原民會主導設置，象徵文化扎根。王議員引用台北市士林區案例，該區壘球場加裝透明防護網後安全無虞，證明「壘球場可做防護設施」的可行性，而非官員所稱「無法處理」。社區居民亦反映，週末壘球場人潮爆滿，常需排隊等候，增設場地可紓解需求，提升社區凝聚力。王議員批評市府「不想再聽到安全性問題」，此說法忽略文化延續的深層意義——原住民體育如射箭、壘球不僅是運動，更是文化認同的載體。鳳山南區鄰近多所學校，增設場地可吸引青少年參與，避免運動資源集中在少數場域。市府回應將由原民會評估射箭場，但王議員直指此為「轉移焦點」，因射箭場需更大空間，與當前空地條件不符，顯然未正視核心需求。此爭議反映公共政策常忽略原住民文化主體性，將運動設施簡化為「功能需求」，而未納入文化脈絡考量。

市府未來規劃與平衡安全與需求路徑

市府表示將深化安全評估，避免單一理由拖延。運發局長侯尊堯承諾，將邀請專業團隊重新檢視場地，納入防護設計如彈性圍網、緩衝區，並參考新北市林口區成功經驗——該區在壘球場旁設網球場，透過3公尺高圍網與球體飛行模擬測試，安全風險降低70%。原民會已啟動射箭場可行性研究，預計3個月內提出報告，但王議員要求同步公開網球場評估進度，避免「只談射箭不談網球」。高雄市運動設施規劃長期不足，2022年市府報告顯示，全區運動場域覆蓋率僅65%，鳳山區低至58%，閒置空地活化刻不容緩。專家建議，市府可結合智慧城市技術，如利用AI模擬球體飛行軌跡，精準規劃安全距離，而非僅以「安全」為由拖延。王議員呼籲重拾設置壘球場的初衷——服務社區，而非讓空間閒置。他強調，當初設置迷瑪莉壘球場是為延續原住民文化，如今卻因安全問題推託，顯失初衷。市府需拿出具體方案，如分階段規劃：先設置防護網試行，再評估效果，避免「全有或全無」的二元思維。類似爭議在高雄其他區域亦有發生，如左營區體育場因安全爭議延宕3年，最終透過社區共識解決。此案例顯示，公共政策應建立多元溝通機制，納入居民、專家與原民代表參與，而非單向決策。唯有如此，才能真正落實「運動文化扎根」，避免資源閒置與社區需求脫節。