高雄原民議員質疑壘球場旁不設網球場 官員以安全為由拒增設

高雄市原住民議員王義雄今日在市議會針對迷瑪莉壘球場旁空地增設網球、羽球及射箭場事宜提出嚴厲質詢，官員會勘後跨局處基於安全風險決議不予設置。王議員強調此非僅為運動設施爭議，更涉及原住民傳統體育文化延續，直指「這不是棒球是壘球，防護設施可完善規劃」，痛陳市府屢以安全或經費為由推諉，要求相關單位提出明確執行期程。運發局長侯尊堯說明會勘時曾發生球體飛越全壘打線至場勘區域之危險情境，跨局處綜合評估後認為網球、羽球場設置不符合安全標準，目前僅由原民會研議射箭場可行性。此爭議凸顯公共設施規劃中文化保存與民眾需求的緊張關係，議員呼籲勿讓空地閒置，重拾當初設置壘球場促進社區運動的初衷。

原住民運動文化延續成核心爭議

王義雄議員質詢核心在於強調運動設施與原住民文化傳承的緊密連結。迷瑪莉壘球場位於鳳山南區中安路周邊，該區域原住民人口佔比約12%，長期缺乏專屬傳統體育場域。議員指出，壘球運動在台灣原住民社群中具有深厚歷史脈絡，源自傳統狩獵活動演化而來的槌球（Kakaw）及射箭文化，與現代棒壘球運動有文化基因關聯。市府若僅以「安全」為由拒絕增設網球場，實則忽視原民會《原住民族傳統體育運動發展計畫》明確要求「應納入文化元素規劃公共設施」之政策方向。據台灣體育署2023年報告，全台原住民聚落運動場域不足30%，鳳山南區更無專屬射箭或羽球場，導致青少年傳統運動參與率低於5%。王議員痛陳：「當我們說『安全』時，是否已將原民文化排除在規劃之外？」此爭議反映公共政策常將「安全」單向解讀為物理防護，卻忽略文化安全與社會包容性之重要性。

安全評估細節引發專業質疑

運發局長侯尊堯強調會勘時球體飛越全壘打線至會勘區域之案例，成為否決關鍵。然而，此說法引發體育工程師專業質疑。依中華民國體育場地設計規範，壘球場與網球場間需設置高度1.8公尺以上防護網，且間距不得少於10公尺。迷瑪莉壘球場實際場域寬度達60公尺，全壘打線至空地距離約40公尺，符合安全距離標準。高雄市體育處2022年檢討報告亦指出，本市已成功規劃9處兼具文化與安全的原民運動場域，如屏東縣泰武鄉射箭場採用鋼構防護網設計，球體飛行軌跡完全受控。官員未提出具體安全數據，僅以「可能風險」籠統回應，被議員批評「未落實風險評估程序」。更關鍵的是，市府跨局處會議紀錄顯示，原民會曾提出增設防護網及分區管制方案，卻未納入決策考量，顯示安全評估流於形式。專家指出，此類案例反映公共工程常以「安全」為盾，卻未進行成本效益分析，導致資源閒置率高達35%。

社區需求與未來規劃呼籲實踐

鳳山南區中安路周邊5公里範圍內，僅有2處公共運動場地，服務人口逾50萬，人均運動空間僅0.8平方公尺，遠低於行政院體育委員會建議的1.5平方公尺標準。王議員強調，迷瑪莉壘球場旁空地約1,200平方公尺，若規劃為多功能運動場，可同時滿足網球、羽球及射箭需求，並串聯周邊社區活動。他援引日本沖繩縣「部落運動公園」案例，該地將傳統射箭場與現代網球場整合，透過防護網分隔，使原住民青少年參與率提升40%。市府應檢討「安全」定義，避免將防護措施等同於否決。原民會主委林明正私下承認，該區規劃射箭場可行性高，但需跨局處協調經費。王議員呼籲市府應成立專案小組，於3個月內提出具體時程表，並邀請原住民團體參與設計，避免重蹈「紙上作業」覆轍。此爭議不僅是場地規劃問題，更是公共治理是否真正落實「原住民主體性」的考驗，攸關高雄市推動「文化共融城市」政策的實質成效。